Night Wind's

接著洪老師和尹伯伯也跟著發言，說天然瓦斯如何的好，過去努力很久，卻始終胎死腹中的歷史。我當時才想到，原來今天會這麼熱鬧的原因，是鄰居伯伯們覺得天然瓦斯很好，所以跑來列席旁聽，表達贊成的意見。

大概聽了半小時，我發現大家都持贊成的意見，主委也要宣布表決通過。就舉手說，既然大家都贊成，那我來表達反對的看法。

首先我問大家，這次的天然管線安裝費用，我可以用桶裝瓦斯多少年？

沒人回答的出來，直接要我公布答案。答案是107年，以半年用一桶16公斤、700元的瓦斯，對照內外線天然瓦斯管路15萬費用計算得知。(剛詢問我老婆，我們上一桶是大約是720元，以相同公式計算可用104年)

言罷，全場大笑應之。主委說，你就是我說那種用不多，考量划不來的人不裝的人啊。我當然知道主委一開始說的就是我，我的態度一直都很明確。

我說，沒錯，我認為天然瓦斯對山莊而言根本不切實際。你們既然贊成天然瓦斯，那請問天然瓦斯和桶裝瓦斯的差別在那裡？

主委回答，桶裝瓦斯在一起爆炸時會很嚴重，天然瓦斯相對比較安全。答案跟我想的一樣，原本我還以為主委會說送瓦斯的人可能會有問題。但若是送瓦斯的人可能有問題，難道每兩個月查瓦斯表的人就不會有問題？我的瓦斯可是半年送一次，天然瓦斯是每兩個月一次呢！

我說，這就是安全性的徵結點，也是我要講的地方。在台北市，大樓需要天然瓦斯，而且安全性比較高的原因，在於桶裝瓦斯是儲存的性質，若是整棟大樓都用桶裝瓦斯，一旦發生意外，瓦斯桶爆炸就非常恐怖。可是我們山莊都是獨棟獨院，裝瓦斯桶和天然瓦斯，對我們的安全性是一樣的，沒有比較安全或危險。況且我們這種鄉下地方，就算裝了天然瓦斯也不會變的比較都市。(這句話講的比較重，但也是故意講給大家聽)

既然說到天然瓦斯會影響房價，為什麼不想想真正影響房價的是塔柱？前兩天我跟公司的經理說附近有鄰居要賣房子，八、九十坪賣3200萬，對方一聽馬上說，什麼？你們頭上有那兩根塔柱還賣那麼貴喔？不考慮、不考慮。

真正要留給子孫的是安全的環境，一百年後，我希望我的孫子可以安心的住在這裡，而不是因為有天然瓦斯管線而感激我。這次鄰居找立委和議員幫忙，就是打著當初市府為了修T16塔柱，用社區的馬路一年多，以這種理由要求市府補助，但為什麼就不好好要求市府弄好T15呢？

主委聽完，說T15很安全，我們整座山是獨立的，除非地震，否則很安全，現場還畫圖又拿杯子示範給我看。

我說這座山怎麼樣，我更清楚。事實上我也看過地質所否認過的圖片，還是內部流出版的，可以證明連地質所的人說謊。何況塔柱都是在同一座山上，塔柱結構也都一樣，T16出事，憑什麼認為T15百分之百安全？

高前主委說，塔柱的確有問題，但是這兩案是可以併行的，可以請市府幫忙補助天然瓦斯管線的費用外，還能繼續要求市府補強T15塔柱。

我心想，市府不補強T15的原因可能怕一補強就坐實當初施工不良的事實，現在若答應補助天然瓦斯管線費用，豈不是讓外界認為我們用塔柱的議題來拗市府經費，講難聽一點是要錢。到時不只T15不補強，市府還能以貪得無厭來指控山莊的居民。

我說，天然瓦斯一案，事涉每個住戶都要出錢，所以不是我們決定就好，需要讓大家同意。且外線一戶要負擔12~13萬，若一半的人不安裝，那另一半的人不就得出兩倍的價格？

高前主委說沒有，一樣是一戶負擔12~13萬，其餘欣欣天然瓦斯公司會負責。我是不知道這到底是什麼邏輯，若每戶都裝，負擔平均是12~13萬，為什麼只有一半住戶安裝，負擔也一樣是12~13萬？若欣欣天然瓦斯公司會出錢，到底是出到什麼程度？我不懂這價格計算的邏輯在那。

主委還是宣布天然瓦斯管線案通過，請各個委員宣傳並請居民填寫安裝同意書。但我認為這個案子大概還是會胎死腹中，畢竟山莊沒有這種必要的需求，且費用也太貴了，不如把錢花在其他的硬體建設比較好。

另外我也計算了一下，16公斤的桶裝瓦斯，約19.3度(資料來源：欣隆天然氣瓦斯公司)。以欣欣天然瓦斯最便宜的基本費60元(資料來源：欣欣天然氣瓦斯公司)，19.3度*18.23元=351.839元，加上半年的基本費60*6=360元，總共是711元。跟我們原本的桶裝瓦斯720元差不多，我想不出這樣所謂天然瓦斯比桶裝瓦斯更經濟的論點，對我們來說是有何影響。